黃金市場真的沒有莊家嗎

　　黃金市場到底有沒有操縱者，或者說莊家呢?黃金炒家和經(jīng)紀人、黃金公司都信誓旦旦地肯定說沒有。事情是不是真的如此呢?

　　理論上說，的確在數(shù)億美元的資金市場上這種可能性很低。無論任何機構(gòu)都不可能有這么巨大的資金力量操縱市場，而且其交易實行的基本是電子操作，采取坐莊的風險是很高的。

　　不過，這只是理論上的分析。這兩條基本上不能作為莊家不存在的理由。

　　首先，莊家存在與否同資金規(guī)模本身沒有關(guān)系。有些很小的市場，交易完善，根本不會存在莊家操控的機制。例如的賭博行業(yè)中的博彩，各類投資者的獲利機會是平均的。相反，巨大規(guī)模的市場，例如期貨市場，它的投機機制反而制造了大量復(fù)雜的做空機制，也成就了一些影響力巨大的莊家，例如大型投行高盛，就是這種莊家。

　　真正莊家產(chǎn)生的根源，是風險定價非中性機制。假如市場機制天然不能分散市場，其結(jié)果是，不論怎么設(shè)計，總會產(chǎn)生莊家和實際的莊家效果。像黃金交易市場，除去期貨交易明顯存在摩根士丹利這樣的看空?？屯猓F(xiàn)貨市場實際也是一個不公平的機制。

　　以倫教黃金交易所為例，這個交易所本身就是五大莊家的賭場而已。五大黃金銷售壟斷了南非黃金的生產(chǎn)銷售，這個市場的機制，更像是一個英國拍賣會。由于黃金的生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)掌握在五大金行手里，他們通過手中的黃金生產(chǎn)來影響黃金市場的長期供求。對于較少了解生產(chǎn)信息的外界來說，往往只能通過黃金產(chǎn)品和市場內(nèi)的消息判斷行情。這種情況等于交易所直接參與交易，如果這不是操縱市場，大概沒有什么可以叫做操縱市場的了。

　　一些金行在現(xiàn)貨的市場高抬價格，在生產(chǎn)方面控制股市價格對沖的手法，隨著高盛等公司在現(xiàn)貨和期貨市場上的擬頻模仿復(fù)制，也逐漸為人所熟知。

　　其次，電子操作的公正性能否保證沒有操縱力量?電子操作的風險有時候是很高的。

　　經(jīng)常可能成為做假盤的詐編工具，另一方而在市場上的訂單排序的擁堵，也讓黃金交易

　　出現(xiàn)一種嚴重的羊群行為。經(jīng)常在同一時間會有上萬訂單出現(xiàn)，導(dǎo)致交易所的電子系統(tǒng)崩潰，甚至故障。理論上，一個黑客可以通過這種擾動盜取額外收益。如果這個盜取者是交易所的話，那么結(jié)果很明顯，這就是輪盤上莊家的那個空位，專門用于吃籌碼的。

　　另外電子操作只是認為交易的機械化，根本無法改變交易的不公平的設(shè)計。不管你怎么改變電子系統(tǒng)，你不可能讓那些金行停止直接干預(yù)黃金市場的各種力量。

　　最后，我們似乎一直忘記了分析師，這類人員經(jīng)常和黃金市場的莊家存在分成的利益關(guān)系。他們所作的研究報告，很少不是和機構(gòu)投資者、五大金行沒有聯(lián)系的，這種研究報告影響交易員，進而影響交易者的判斷。根據(jù)索羅斯的反身性原理，人們的盲從顯然給真正的莊家獲利提供了機會。

　　隨著黃金市場的頻繁波動，人們逐漸意識到莊家已經(jīng)是黃金市場一個不可忽視的力見。當眾多的經(jīng)紀人和公司向人們推介黃金現(xiàn)貨的產(chǎn)品的時候，他們的不存在莊家的高明的說法，自然不值一駁。莊家本身就是投機機制獲利的一部分，本身并沒有錯誤。對于本身價格在市場化出現(xiàn)巨大波動的黃金來說，這不過是冥冥之中注定的事情。只不過大多數(shù)人不愿意面對而已。